Cinco discursos FOMC en dos días
Genevieve Signoret & Patrick Signoret
Jueves y viernes trajeron discursos de cinco miembros del comité de política monetaria de la Fed (FOMC) que son votantes este año o que lo serán el próximo: tres considerados “palomas”, Eric Rosengren, Sarah Raskin y Narayana Kocherlakota; y dos “halcones” (en el argot de la política monetaria, son palomas quienes tienen una actitud más tolerante a la inflación; un halcón es lo opuesto): Charles Plosser y Richard Fisher. Pensamos que la mayoría de los miembros del FOMC votarán para mantener sin cambio el ritmo de adquisición de activos hasta algún momento del próximo año y que las palomas seguirán siendo mayoría en 2014. La próxima decisión del FOMC es el 19 de junio.
Eric Rosengren, presidente de la Fed de Boston y miembro votante del FOMC este año, defendió la política monetaria que ha llevado a cabo la Fed y dijo que los datos de inflación y desempleo sugieren que la política monetaria no ha sido suficientemente acomodaticia. Se mostró más preocupado por la deflación que por la inflación.
Sarah Raskin, gobernadora de la Fed y por lo tanto miembro votante del FOMC, dio un discurso diciendo que parece que la recuperación se ha fortalecido y recordando que el FOMC continuará calibrando su política –tanto el ritmo de compras de activos como la orientación a futuro sobre la tasa de fondos federales– según las cifras que se vayan publicando y la perspectiva a futuro sobre la actividad económica, el mercado laboral y la inflación. Es considerada una paloma, pero en este discurso no fijó una postura clara sobre la política monetaria a futuro.
También dieron discursos dos halcones que serán miembros votantes del FOMC en 2014: Charles Plosser, de la Fed de Filadelfia, y Richard Fisher, de la Fed de Dallas. Ambos dejaron claro que consideran que preservar la estabilidad de precios es la función más importante de un banco central. También, que piensan que la política monetaria es demasiado acomodaticia y que votarían lo más pronto posible para reducir el ritmo de compras de activos de largo plazo (lo que llamamos QE3). Plosser dijo además que quiere que el FOMC reconsidere la estrategia de reinvertir ingresos en activos de largo plazo: piensa que debería tener más títulos de corto plazo para tener mayor flexibilidad a la hora de abandonar el estímulo. Fue el mismo discurso que hizo dos días antes, comentado por Tim Duy. Fisher argumentó que el ritmo de compras de títulos hipotecarios (MBS) respaldados por agencias del gobierno por parte de la Fed podría llegar a afectar el mercado de MBS.
Finalmente, Narayana Kocherlakota de la Fed de Minneapolis, quien también será miembro votante del FOMC el próximo año, habló brevemente sobre el cambio en el carácter de la demanda y oferta de activos que ha observado. Nos interesó sobre todo su argumento de que, dado que la perspectiva para el empleo y la inflación es que ambos serán demasiado bajos durante los próximos dos o tres años, la Fed no ha reducido suficientemente las tasas de interés reales. La Fed, dijo, deberá mantener la tasa de interés real inusitadamente baja durante los próximos cinco a diez años. Kocherlakota antes era considerado halcón, pero en los últimos años parece haberse vuelto centrista o incluso paloma.
Anticipamos que la composición de posturas de los miembros votantes del FOMC cambiará poco el próximo año. Dejarán de ser votantes Charles Evans (Fed de Chicago), Eric Rosengren (Fed de Boston), James Bullard (Fed de St. Louis) y Esther George (Fed Kansas City). Los primeros dos son considerados palomas, Bullard es considerado centrista y Esther George es considerada halcón. Entrarán como votantes Sandra Pianalto (Fed de Cleveland), Richard Fisher (Fed de Dallas), Narayana Kocherlakota (Fed de Minneapolis) y Charles Plosser (Fed de Philadelphia). La primera es considerada paloma, Kocherlakota puede ser considerado centrista o paloma y los últimos dos son halcones. Suponemos que Ben Bernanke o bien permanecerá como presidente de la Fed o bien será reemplazado con alguien también considerado paloma.